当前位置:主页>探索研究>
现代死刑适用制度比较研究
来源:  作者:本站

死刑由来已久,然而死刑究竟应否存在,则是十六世纪以降学者所争议之主题。而死刑存废由宗教问题转为社会问题者,则是十八世纪人权旗帜下启蒙思想影响的结果。自意大利著名刑法启蒙思想家贝卡里亚于1764年在其不朽名著《论犯罪与刑罚》首倡死刑废止论以来,其后起者边沁、菲利、李斯特等群起和之,废止之说,盛极一时;与之针锋相对,康德、黑格尔、洛克、卢梭、龙勃罗梭、加罗法洛等哲学巨擘、犯罪学家则站在死刑保留论的立场上对死刑废止论给予有力批判,西方国家由此便展开了一场旷日持久的死刑存废之争。

尽管死刑存废的争论至今方兴未艾,然而在国际人权理念的深刻影响下,在国际社会尤其是国际人权组织的大力推动下,废除死刑、限制死刑的实践正如火如荼。根据联合国经济及社会理事会秘书长关于死刑和保护死刑犯权利的保障措施的执行第六个五年报告,目前成为废除死刑国家的比例得以保持,同时反对变革的保留死刑国家和地区数目渐少,因而全世界朝着废除死刑方面发生的持续转变是比较显著的。可以说,死刑废止运动已经成为死刑发展的国际潮流。

在中国,早在1956年,刘少奇就在党的“八大”所作的政治报告中庄严地向全世界宣告:将通过减少和控制死刑,“逐步地达到完全废除死刑的目的。”然而,解放后尤其是改革开放以来,由于国内外政治、经济形势的变化,中国走向完全废除死刑的道路尚任重而道远。当前无论决策层还是法学界,普遍的观点是在当前以及今后一段时期内,由于物质生活条件和文化、法治观念等有关条件尚不具备,在中国废止死刑为时尚早,但严格控制和减少死刑,已经成为立法和司法界高度重视的问题,并成为学界的共识。在这种情况下,加强死刑存废论的比较分析,对死刑的优劣利弊进行深刻的理性探讨,固然是学者义不容辞的责任,但考察保留死刑国家和地区在适用死刑制度方面的异同,从而在保留死刑的情况下尽量科学地、最大限度地减少和控制死刑,也是不可偏废的内容,并具有更为重要的现实意义。

本文主要考察了保留死刑的国家和地区在死刑具体适用制度层面的异同,对中国死刑制度存在的问题进行了剖析,并提出了相关的改进意见。
上一页12 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 下一页

免责声明:凡本站注明来源为xx所属媒体的作品,均转载自其它媒体转载目的在于传递更多信息,并不代表本站赞同其观点和对其真实性负责。